消息详情

“吾其为东周乎”析
作者:admin 发布于:2019-08-13

  其时邑宰叛以“张公室”为名,如《左传》昭公十四年载,鲁南蒯欲以费叛事败事,奔齐,侍喝酒于景公。公曰:“叛夫?”对曰:“臣欲张公室也。”则孔子此“欲往”,正有“张公室”意。关锋、林聿时认为这就是《墨子·非儒》载“佛肸以中牟叛”而未载“孔子应公山弗扰召”的缘由。[8]冯浩菲也认为公山弗扰之叛是“否认之否认”,孔子应召是能够说得通的。[9]可是他们都略过了“吾其为东周乎”的内涵。然而西汉儒生援用孔子此言,恰是说出儒者、墨者加入陈涉起义的企图。[10]

  他也认为孔子是为了行道。今人杜文君的辨析取此正合。[12]隋王通(《中说·录关子明事》)说:“仲尼曰:若有用我者,吾其为东周乎?此有臣而无君也。”是黜周之义了。北宋程颢(《二程外书》卷六)说:“‘吾其为东周乎?’若用孔子,必行。东周衰乱,所不愿为也,亦非之谓也。”可见北宋也有“”说。如斯则“”说为汉人之近论,千年现而不彰,而为清、、今人挖掘,乃解论语此章的正论(请回头再看郑汝谐、翟灏的说法)。

  本文的灵感来自李龙博而有所阐扬,对本文所列诸家均当称谢。今人说法予以尾注,以前人仅标书名。

  如许,“孔子欲应公山弗扰召”这一难题获得领会决。可是,这就涉及公羊学家的“黜周王鲁说”,北宋张载(《论孟精义》)说:“仲尼生于周,从周礼,故公旦法坏,梦寐不忘为东周之意,使其继周而王,则损益可知矣。吾其为东周乎,兴周公之治也。”南宋朱熹(《朱子语类》卷四十七)评论说:“只看挨降临势若何。若使有个响合处,也自不由了。使周家修其礼品,做宾于王家,岂不贤于赧王之自献其邑而乎!”清人惠栋(《九经古义》)指明:“‘吾其为东周乎’,何晏注云:‘兴周道于东方,故曰东周。’此取《公羊》黜周王鲁之说合。”清人陈鳣(《论语古训》)也说:“何说乃公羊黜周王鲁之”。论者认为“黜周王鲁说”否则。[7]可是,发此新义却不必跟班“黜周王鲁说”,我们仍是继续看。

  如斯则有所未安,因而清人宦懋庸(《论语稽》)放言:“古今注疏家,其说此章,皆泥于君臣之义而不得实解。”“非皇帝不议礼,非代周而王者,不克不及改周之制。”“谓孔子必以卑周为事,是则势理之所必否则者矣。”楠(《论语》)评论说:“其后夫子做《春秋》,据鲁新周,即此意。”戴望(《论语戴氏注》)评论说:“若有用我者,当继文、武之治,岂犹为东周乎?明已讫也。”

  熊十力确实是“很是异义可怪之论”。但“”则不“很是异义可怪”,乃汉代儒生、公羊学家之常论云。

  杨伯峻将“吾其为东周乎”翻译为“我将使周文王、武王之道正在东方回复”。[4]杨逢彬翻译为“我大要会使周文王武王之道正在东方回复吧”。[5]不雅杨逢彬之“考据”,他现实上认同翻译为“我这儿大约就是东方之周”,他的翻译倒是将“东周”置换为“兴周道于东方”再翻译,若是曲译“吾其为东周”,则不该翻译为“我大要会使周文王武王之道正在东方回复”,而应翻译为“我将(帮帮)管理出东方的周朝”。何者为确呢?

  魏何晏(《论语集解》)注释:“兴周道于东方,故曰东周。”那么,非周之地,若何行周之道?叛周制者,若何行周之道?元初陈天祥(《辨疑》)疑道:

  何晏(《论语集解》)注释:“兴周道于东方”,南朝梁皇侃(《论语义疏》)云:“欲于鲁而兴周道”,清人翟灏(《论语考异》)则说:“杜氏春秋序以或有黜周王鲁之说,引‘若有用我者,吾其为东周乎’,以明其说之非,则东周断非训别周,郑康成所谓成周是也。”“后此小儒乃谓子欲因鲁为东周,或且谓因弗扰为东周,殊谬妄甚。”认为“吾其为东周”是帮帮东周。这一说法我们回头再看。

  或有解为反问,“其为东周”就是不为东周,北宋朱熹学生(《朱子语类》卷四十七)有言:“诸家皆言不为东周。”北宋刘敞(《七经小传》)、元初陈天祥(《辨疑》)同。清人楠、戴望从之。程立德也说:“东周句指衰周,言其为东周乎,是言不为衰周也。程子及张敬夫皆从是说,虽别解,实正解也。何解、集注均失之。”[6]可是,若言衰乱之东周而不为,则以东周名世,以东周名衰乱之世,取孔子“吾从周”的立场不合。

  至清人崔述《洙泗考信录》,欲否认此事的靠得住性。近人程立德认为存疑。一九六一年关锋、林聿时已有细致考辨。

  综上所述,“吾其为东周乎”,能够翻译为“我要正在东方管理出一个周朝”。理解了此章,对其他章节也有帮帮,譬如“雍也可使南面”(《论语·雍也》)确实该当翻译为“冉雍能够当皇帝”。此外对“吾从周”也许也有新见,夫子只是跟班周吗?“周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。”(《论语·八佾》)

  并得出结论:“使之去逆从顺,复归于鲁罢了。其意不外如斯,岂有取兴周道之理。” 宋人郑汝谐(《论语意原》)抓住“欲往”二字说:“欲往而不往,不雅其所处也。”后世亦有人正在“欲往”二字做文章。然则“欲往”终究是“欲往”,这是不了的。

  则孔子之言“吾其为东周乎”正在西汉儒生看来是有遍及意义的。再看《史记》,《史记·孔子世家》的“孔子欲应公山弗扰召”比《论语·阳货》多出三十三字(加粗部门),楠(《论语》)认为:“此当出安国故也。”从而处理了对司马迁多出三十三字的不需要的纷纷论议。[11]这部门孔子说:“盖周文、武起丰、镐而王,今费虽小,傥庶几乎!”近人汪荣宝(《法言义疏》)注释杨雄《法言》“鲁未能好问仲尼故也。如好问仲尼,则鲁做东周矣。”说:

  承常州学派而前,近人熊十力(《原儒》)将“皇帝”、“诸侯”、“医生”视为三层阶层,阐扬说:

  所谓“代周而王”、“新周”、“已讫”,是指《春秋》继周兴起当新王,“《春秋》,皇帝之事也。”(《孟子·腾文公下》)《春秋·宣公十六年》:“夏,成周宣谢灾。”《公羊传》:“成周者何?东周也。何言乎成周宣谢灾?乐器藏焉尔。外灾不书,此何故书?新周也。”东汉何休(《春秋公羊传解诂》)注:“孔子以春秋当新王,上黜杞,下新周而故宋,因中兴乐器,示周不回复,故系宣谢于成周,使若国文,黜而新之,从为王者跋文灾也。”



Copyright 2019-2022 http://www.hn21u.cn 版权所有 未经协议授权禁止转载